网红潘宏再涉宠物狗死亡风波，狗主人发帖遭网暴

封面新闻记者 石伟

年初因训狗导致宠物狗死亡，一度在争议中清空社交账号的网红潘宏，再次涉入宠物狗死亡风波。

8月11日，湖南长沙的张丽（化名）告诉封面新闻记者，她的阿拉斯加犬“图图”失控咬人，向潘宏基地的“老叔”（网名）求助后，将狗交给潘宏指定的托运公司运往基地，不料狗狗在托运公司突然死亡。双方就死亡时间、死亡原因发生分歧，她称“网络发帖后遭遇网暴。 ”

记者联系托运公司及潘宏一方，托运公司拒绝了采访，潘宏一方表示狗是在合作的托运公司死亡，事件与基地无关。

张丽与托运公司聊天记录（受访者供图）

后续的争执中，托运公司曾表示，“我还是和潘宏说吧，因为我也是打工的，我得听老板的”“我跟潘宏说完了，让我把运费退给你，跟你赔礼道歉”。张丽则回复，“只退运费，我图图呢，能活过来吗。”

托运公司聊天记录（受访者供图）

张丽称，争执之后对方不回复她的信息，她判断潘宏是对方的老板，于是发帖讲述事情经过，喊话潘宏解决问题。

“潘宏在他账号里说这条狗有肿瘤，不是热死的，说我索赔3万元。之后，大量网友到我账号评论区、私信骂我。有很多脏话，还有让我去死的。”张丽说，潘宏曾与她私信沟通，指责她故意将事情往潘宏身上靠，是搞流量；她的发帖造成潘宏被网暴，要求她公开道歉，张丽表示愿意发布视频澄清，但要求潘宏同步针对“索赔3万元”的信息澄清，潘宏则回避了话题。

私信中，潘宏表示狗的死亡是张丽与托运公司之间的事情，虽然是基地指定的托运公司，但谁有问题应该找谁，他没收到狗，狗也不是死在他手中，不该让他背黑锅、被网暴。

张丽回复称，她一直是在说托运公司的责任，对方此前的回复让她以为潘宏是公司的老板，对方不回她信息，她才发帖；对方告知老板不是潘宏之后她已经删帖了；她从未索要过3万元。

潘宏回复“不用纠结3万块钱的问题”“他啥时候说他老板是我，跟这件事一毛钱关系没有”“即便我们是合伙，这条狗没进我院，跟我没关系，你也不能提我”“咱们不用互相解释了，让法院去解释吧”。

谁该承担过错引发网友热议

律师：狗主人可向托运公司追责

8月4日，张丽收到自称受白城市某宠物服务公司、付某和潘宏委托的律师函。律师函称，白城市某宠物服务公司与张丽微信聊天达成买卖协议，并支付200元购买宠物狗，张丽将宠物狗卖给该公司，按照《民法典》规定，出卖人按照约定将标的物托运至受买人指定地点并交付给承运人后，标的物损毁、灭失的风险由买受人承担。因此，该宠物狗的生老病死风险已经转移到上述宠物服务公司，与张丽再无任何关系。希望张丽停止侵权，赔礼道歉，否则将追究相关责任。

该事件在社交平台上形成了自动搜索词。有网友认为张丽接受了运费抵扣200元，即同意了转让协议条款，已经无权追责；有网友认为，张丽并未正式签订转让合同，有权追责。还有网友认为，年初的训狗风波轰动全网，张丽依旧将狗送往潘宏基地，应该自行承担责任。

8月11日下午，记者分别联系托运公司及潘宏一方。托运公司人员表示，该事件已交由法务跟进处理，不便在媒体上发声。潘宏的号码显示空号，“老叔”则表示涉事托运公司仅是潘宏基地的合作方，基地没收到狗，没参与事件，事件与基地无关。

对此事件，北京盈科（武汉）律师事务所律师郑学知认为，张丽与托运公司的转让合同实际并未成立。

郑学知介绍，从合同目的审视，张丽内心的真实意思不是将狗卖出，聊天记录表示还想要回狗，自掏腰包1000多元的成本将狗送出去，200元转让费远低于成本，且实际没收到，说明其本意不是卖狗，其意愿不符合合同目的；从合同形式方面看，双方的合同可以是口头或者书面的，但既然出具了书面合同，双方应该以签字的书面合同为准，口头的意愿则不作数，该案例中的书面合同实际上并未成立。

“在此前提下，托运公司负责了托运，但尚未移交给训狗基地，训狗基地与事件无关。应该是由狗主人向托运公司追责。”郑学知表示，具体维权情况，还需要狗主人通过法律途径解决。